Rechazada la demanda a Google por invadir la intimidad con Street View

Fuente: El Mundo.

Google Street View ha provocado numerosas quejas y anécdotas en cuanto a la privacidad de los transeúntes y los objetos fotografiados por los coches que recorrían las ciudades.

Una pareja vio su intimidad invadida por el servicio y demandó a la compañía. Aaron y Christine Boring acusaron a Google de "invasión intencionada" de su privacidad, ya que la calle donde viven y que fue fotografiada está señalizada como zona privada.

La demanda, presentada el pasado 2 de abril, alegaba que Google había causado a la pareja "sufrimiento mental" y además había reducido el valor de su casa.

Se pedía una indemnización de 16.000 euros, aunque ésta no va a llegar, ya que el Tribunal del Distrito para el oeste de Pensilvania rechazó la demanda.

No es el primer caso de intromisión en la privacidad. A finales del 2008, una mujer fue 'pillada' haciendo sus necesidades en medio de la calle, aunque Google retiró rápidamente la foto en cuanto el tema empezó a saltar a los blogs.

Google, por su parte, señaló en su momento y en respuesta a la pareja Boring, que "la privacidad completa no existe". Indica que "hoy en día, la tecnología de imagen de satélite significa que, incluso en el desierto, la privacidad no existe".

Antes de presentarse el servicio de Street View en España, la compañía aseguró a la AEPD que taparía los rostros de las personas que salieran en la versión española del servicio, que ya funcionaba en Estados Unidos.

Facebook pagó 65 millones de dólares para cerrar la demanda contra Zuckerberg

Fuente: EcoDiario.

Una firma legal divulgó este miércoles que la página de socialización en internet Facebook pagó 65 millones de dólares para cerrar una demanda que acusaba a su fundador Mark Zuckerberg de robar la idea a compañeros de cuarto en Harvard, creadores de ConnectU.

La firma Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges se ufana en una publicidad publicada en enero que el año pasado manejó la demanda de ConnectU contra Facebook que finalizó en el acuerdo extrajudicial por 65 millones de dólares.

La revista californiana The Recorder, popular entre abogados y jueces, publicó una nota sobre el tema en su número del miércoles.

Los creadores de ConnectU Tyler y Cameron Winklevoss aseguran que involucraron a Zuckerberg para terminar la codificación del software para su sitio de socialización cuando todos estudiaban en Harvard en 2003.

Zuckerberg, en segundo año en ese momento, tomó el código, la idea y lanzó Facebook en 2004, de acuerdo a la demanda de ConnectU.

Aunque las partes acordaron mantener los detalles en secreto bajo amenaza de multa multimillonaria en dólares, documentos judiciales indican que además Facebook debe comprar el sitio ConnectU por una cifra no divulgada. Facebook declinó cualquier comentario.

De repente, el Napster europeo

Fuente: adn.es.

Promusicae y las cuatro grandes discográficas internacionales (Warner Music Spain S.A., Universal Music Spain, Emi Music Spain y Sony BMG Music Entertainment) acaban de demandar a Pablo Soto, creador de Blubster, el programa español de intercambio de archivos más descargado de la historia.

La demanda se fundamenta en dos cosas: la primera, que sus programas -Blubster, Rockitnet, Piolet y Omeno- incitan a los usuarios a descargar contenidos protegidos. La segunda, que su empresa compite de manera desleal con las discográficas porque, aprovechando su contenido, está ganando dinero al insertar anuncios publicitarios.

Blubster tiene un contador que, en el momento de publicación de este artículo, sumaba 15,564,964 descargas del programa. En el momento de redactar la demanda, las discográficas hicieron un cálculo que ellos definen de "conservador": si cada usuario de Blubster ha descargado al menos una canción de su repertorio y cada canción vale un euro, Blubster le ha costado a la industria 13.029.599 euros, 2.167.942.859 de las antiguas pesetas, que hoy reclaman en concepto de daños y perjuicios.

Pero, ¿qué quieren las discográficas realmente?

Los abogados de Soto, Javier de la Cueva y David Bravo, piensan que las discográficas incurren en varias contradicciones y que sus actos revelan intenciones mucho más interesantes.

"En primer lugar -explica De la Cueva- acusan a Pablo de fomentar las descargas de música ilegales cuando, en España, hay un sector de la música libre reconocido por ocho sentencias y definido por otras dos". En segundo lugar, "le acusan de competencia desleal por no poner filtros para que sus productos no pasen por las Redes P2P".

"Esto es especialmente ridículo -observa.- Las redes están fuera del control de Pablo Soto porque, gracias a Dios, no son suyas. Y, si la industria necesitan poner límites a sus propios productos, debería pagar a sus propios desarrolladores para hacerlo".

"Sus costes de exclusión del mercado, páguelos usted -termina.- Yo no tengo por qué estar vigilando su finca". Pero el verdadero caso, creen los abogados, es otro muy distinto.

En una entrevista que concedió a CNet el pasado mes de abril, Douglas Merrill -ex-directivo de Google y nuevo CEO de EMI- defendió las bondades del P2P y destacó lo mucho que puede ayudar a las compañías discográficas. Dos meses más tarde, tanto EMI como Universal habían firmado un acuerdo con la empresa Qtrax, cuyo único producto ofrece "acceso a música mediante redes P2P de intercambio de archivos" basado en publicidad.

"Lo que estan intentando las discográficas -explica De la Cueva- es quitar del mercado a los que ya tienen protocolos de P2P para ocupar su sitio. Quieren controlar el canal de distribución de música libre para que este no se desarrolle. Y eso sí es competencia desleal".

¿Puede ser ilegal escribir un programa legal?

El software de Pablo Soto es un sistema de intercambio de archivos que los usuarios instalan en su máquina para conectarse a una red descentralizada con otros usuarios. Su funcionalidad es sencilla: permite mover archivos de gran tamaño entre los usuarios a gran velocidad, independientemente de que esos archivos hayan sido generados o adquiridos legalmente, o no.

Por diseño e intención, Blubster no responde al perfil de programas considerados ilícitos dentro de la legislación, como aquellos diseñados para infiltrarse veladamente y activarse en equipos ajenos (como los virus), o los llamados seriales, keygens y cracks, diseñados expresamente para romper los mecanismos de seguridad de un producto (como el sistema anticopia en un DVD) o para acceder a un programa o sistema sin pasar por caja, generando claves pirata.

"Si algunos -o muchos- de los usuarios de Blubster utilizan el software de manera ilícita -argumenta De la Cueva- el programador no puede ser más responsable de su comportamiento que un fabricante de cuchillos sobre un asesinato con arma blanca".

Pablo Soto está asombrado: desde que lanzó el primer P2P ¡han pasado ocho años. Y cree que "se han pasado con los millones", aunque se sabe en buenas manos y está convencido de que el caso le será favorable.

Curiosamente, los perjudicados están contentos. "Este es el Napster europeo -se ríe Javier-. Y no se han atrevido a pedir medidas cautelares, cuando la ley de propiedad intelectual reforzó mucho el tema de las medidas cautelares en el 2006".

El tiro por la culata: la RIAA deberá indemnizar a una persona a la que había demandado

Fuente: Abadia Digital v4.0.

En febrero del 2005, la RIAA demandó a una madre soltera y discapacitada llamada Tanya Andersen por compartir música mediante el programa P2P KaZaA, muy popular por aquellos días. ¿Un caso más? No exactamente: la inculpada, lejos de amilanarse, no sólo negó los cargos que se le imputaban sino que además contraatacó y acusó a la industria discográfica por extorsión, fraude y prácticas comerciales engañosas.

Tras dos años de batalla judicial en los que la RIAA fue incapaz de probar que Andersen hubiera compartido canciones con otros internautas, la organización que agrupa a los sellos musicales estadounidenses arrojó la toalla en junio del 2007 y aceptó pagar las costas del juicio.

Sabiéndose ya victoriosa, Andersen solicitó una compensación económica de 300.000 dólares en concepto de gastos judiciales y por los honorarios de su abogado. La RIAA, ni que decir tiene, consideró desproporcionada esta cantidad y solicitó pagar una cifra no superior a los 30.000 dólares.

Esta semana, finalmente, se ha conocido la decisión judicial: la RIAA deberá abonar 107.834 dólares a Tanya Andersen, la mayor suma a la que haya tenido que hacer frente nunca esta asociación. Espero, sinceramente, que sea el primero de muchos otros casos.

La industria del porno denuncia a varias webs por ofrecer películas de forma gratuita

Fuente: 20minutos.

• Dos de cada tres películas que se descargan en internet sin compensar al propietario son para adultos.
• El sector dice que además no recibe ni un euro del canon, y que sufre por ello pérdidas de hasta el 30%.

La Asociación de Productores y Editores de Obras y Grabaciones Audiovisuales (APEOGA) ha denunciado a diez páginas web, a las que acusa de distribución ilegal de películas pornográficas sin el permiso de sus propietarios, según informa El País.

El presidente de esta organización, Antonio Marcos, explica en el diario que la denuncia se ha presentado ante el Ministerio de Cultura. Entre los sitios demandados está Hispavista, cuyo servicio de vídeos incluye "imágenes de producciones audiovisuales sin cumplir las normas establecidas.

Dos de cada tres películas que se descargan en la red sin compensar a los titulares de los derechos son pornográficas, causando pérdidas de hasta el 30% de los ingresos del sector. Pero no sólo la descargas provocan daños.

Marcos señala que la industria del cine para adultos no recibe "ni un euro" del reparto del canon digital reglamentado por el Gobierno, lo que crea una situación de indefensión.

Un preso demanda a Rockstar

Fuente: Mundo Gamer 2.

Jonathan Lee Riches vuelve a meter en problemas al estudio predilecto de Take-Two.

Nunca se acaban los problemas con Rockstar y la justifica. Ahora un convicto ha demandado a Rockstar y Take Two pidiendo que no se publique GTA IV.

Asegura que de ser así, "robarán su crucifijo de oro" (la noticia no tiene desperdicio). Asegura que GTA ha incentivado en su vida a robar, al sexo y a la droga.

Según Jonathan, "Los que me metieron en prisión. Me enfrento a un peligro inminente por compañeros violentos que jugaron a GTA que me noquearán y robarán mi crucifijo de oro."

Riches también ha demandado a Activision afirmando que sus juegos "promueven la violencia, el odio y el racismo en la prisión" lo que le hace temer por su vida. A Atari la acusa de presentar juegos sexualmente explícitos que le son ofensivos.

Durante este año, este enfermo de psiquiátrico ha demandado a jugadores de futbol, la guerra de las galaxias, briney spears, steve jobs y hasta un total de 1.500 demandas diferentes.